The New York Times critica poder do dinheiro em eleição nos EUA.
"O poder do dinheiro na política dos Estados Unidos nunca foi mais pronunciado e problemático como na atual campanha presidencial, a mais cara da história do país", criticou nesta terça-feira (27) o diário americano The New York Times.
O candidato republicano John McCain, que no passado defendia limites aos fundos destinados à eleições, teve de demitir cinco de seus auxiliares, por estarem envolvidos com interesse de empresas estrangeiras, destaca o editorial do periódico americano.
O co-presidente da campanha de arrecadação de fundos de McCain, Tom Loeffler, se viu forçado a renunciar ao se transformar na quinta vítima de uma política instituída na semana passada que obriga todos os membros da campanha a cortarem os vínculos com grupos de interesse, ou renunciar.
A saída de Loeffler coincidiu com a publicação de um artigo na revista Newsweek, que revelava os vínculos da companhia do assessor de McCain com a Arábia Saudita e outros governos estrangeiros.
http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=37772
QUE NINGUÉM PENSE QUE O JORNALECO IANQUE QUE QUESTIONA A SOBERANIA BRASILEIRA SOBRE A AMAZÔNIA BRASILEIRA TENHA SIDO ACOMETIDO POR UMA CRISE DE ARREPENDIMENTO E ESTEJA BUSCANDO A ÉTICA, O QUE NUNCA FOI SUA PRAIA.
A "ÉTICA HISTÉRICA" DO NYT TEM ENDEREÇO CERTO
"Por sua vez, o aspirante democrata Barack Obama, depois de se apresentar como um promotor das campanhas subvencionadas, está recebendo polpudas doações de setores privados", agrega.
A força da "máquina" de Obama está no número de doadores.
Segundo a campanha de Obama, o senador tem quase 1,5 milhão de doadores. A maioria vindos da internet e que doaram valores pequenos — o que significa que eles podem doar ainda mais fundos para campanha do senador já que não alcançaram o limite de US$ 2.300 (R$ 3.810).
O número de doadores garante a Obama um fluxo constante de dinheiro, apesar de sua quantia de arrecadação de abril ser a menor deste ano.
No geral, sua arrecadação chegou a US$ 235 milhões (R$ 389,3 milhões).
É O ATAQUE A OBAMA. EM DEFESA DA SENADORA NOVAIORQUINA.
quarta-feira, 28 de maio de 2008
terça-feira, 27 de maio de 2008
10 PERGUNTAS DE FIDEL CASTRO A OBAMA
http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=37760
DIZ FIDEL:
"Não ponho em causa a aguda inteligência de Obama, sua capacidade polêmica e seu espírito de trabalho. Domina as técnicas de comunicação e está por em cima de seus rivais na concorrência eleitoral. Observo, com simpatia, sua esposa e suas filhas, que o acompanham e animam todas as terças-feiras; sem dúvida, é um quadro humano agradável. Não obstante, vejo-me na obrigação de fazer várias perguntas delicadas, ainda que não pretendo respostas, unicamente consigná-las.
1º - É correto que o presidente dos Estados Unidos da América ordene o assassinato de qualquer pessoa no mundo, seja qual for o pretexto?
2º - É ético que o presidente dos Estados Unidos da América ordene torturar outros seres humanos?
3º - É o terrorismo de Estado um instrumento que deve utilizar um país tão poderoso como os Estados Unidos para que exista a paz no planeta?
4º - É boa e honorável uma Lei de Ajuste que se aplica como castigo a um só país, Cuba, para desestabilizá-lo, embora custe a vida a crianças e mães inocentes? Se for boa, porquê não se aplica o direito automático de residência aos haitianos, dominicanos e demais cidadãos de países do Caribe, e se faz o mesmo com os mexicanos, centro-americanos e sul-americanos, que morrem como moscas no muro da fronteira mexicana ou nas águas do Atlântico e do Pacífico? 5º - Podem os Estados Unidos prescindir dos imigrantes, que cultivam vegetais, frutas, amêndoas e outras iguarias delicadas e apetitosas para os norte-americanos? Quem varreria suas ruas, emprestaria serviços domésticos e realizaria os trabalhos piores e menos remunerados?
6º - São justas as batidas de indocumentados que afetam inclusive a crianças nascidas nos Estados Unidos?
7º - É moral e justificável o roubo de cérebros e a contínua extração das melhores inteligências científicas e intelectuais dos países pobres?
8º - O senhor afirma, como lembrei ao início desta reflexão, que seu país advertiu há tempo às potências européias que não admitiria intervenções no hemisfério, e ao mesmo tempo reitera a demanda desse direito, reclamando a um só tempo o de intervir em qualquer parte do mundo com o apoio de centenas de bases militares, forças navais, aéreas e espaciais distribuídas no planeta. Pergunto-lhe, é essa a forma em que os Estados Unidos da América exprimem seu respeito pela liberdade, a democracia e os direitos humanos?
9º - É justo atacar por surpresa e preventivamente 60 ou mais obscuros cantos do mundo, como os chama Bush, seja qual for o pretexto?
10º - É honorável e sensato investir milhões de dólares no complexo militar industrial para produzir armas que possam liquidar várias vezes a vida na Terra?
O senhor deveria conhecer, antes de julgar o nosso país, que Cuba, com seus programas de educação, saúde, esportes, cultura e ciências, aplicados não só em seu próprio território, mas também em outros países pobres do mundo, e o sangue derramado em solidariedade com outros povos, apesar do bloqueio econômico e financeiro e as agressões do seu poderoso país, constitui uma prova de que se pode fazer muita coisa com muito pouco. Nem a nossa melhor aliada, a URSS, foi-lhe permitido traçar nosso destino."
Fidel Castro Ruz
25 de maio de 2008
DIZ FIDEL:
"Não ponho em causa a aguda inteligência de Obama, sua capacidade polêmica e seu espírito de trabalho. Domina as técnicas de comunicação e está por em cima de seus rivais na concorrência eleitoral. Observo, com simpatia, sua esposa e suas filhas, que o acompanham e animam todas as terças-feiras; sem dúvida, é um quadro humano agradável. Não obstante, vejo-me na obrigação de fazer várias perguntas delicadas, ainda que não pretendo respostas, unicamente consigná-las.
1º - É correto que o presidente dos Estados Unidos da América ordene o assassinato de qualquer pessoa no mundo, seja qual for o pretexto?
2º - É ético que o presidente dos Estados Unidos da América ordene torturar outros seres humanos?
3º - É o terrorismo de Estado um instrumento que deve utilizar um país tão poderoso como os Estados Unidos para que exista a paz no planeta?
4º - É boa e honorável uma Lei de Ajuste que se aplica como castigo a um só país, Cuba, para desestabilizá-lo, embora custe a vida a crianças e mães inocentes? Se for boa, porquê não se aplica o direito automático de residência aos haitianos, dominicanos e demais cidadãos de países do Caribe, e se faz o mesmo com os mexicanos, centro-americanos e sul-americanos, que morrem como moscas no muro da fronteira mexicana ou nas águas do Atlântico e do Pacífico? 5º - Podem os Estados Unidos prescindir dos imigrantes, que cultivam vegetais, frutas, amêndoas e outras iguarias delicadas e apetitosas para os norte-americanos? Quem varreria suas ruas, emprestaria serviços domésticos e realizaria os trabalhos piores e menos remunerados?
6º - São justas as batidas de indocumentados que afetam inclusive a crianças nascidas nos Estados Unidos?
7º - É moral e justificável o roubo de cérebros e a contínua extração das melhores inteligências científicas e intelectuais dos países pobres?
8º - O senhor afirma, como lembrei ao início desta reflexão, que seu país advertiu há tempo às potências européias que não admitiria intervenções no hemisfério, e ao mesmo tempo reitera a demanda desse direito, reclamando a um só tempo o de intervir em qualquer parte do mundo com o apoio de centenas de bases militares, forças navais, aéreas e espaciais distribuídas no planeta. Pergunto-lhe, é essa a forma em que os Estados Unidos da América exprimem seu respeito pela liberdade, a democracia e os direitos humanos?
9º - É justo atacar por surpresa e preventivamente 60 ou mais obscuros cantos do mundo, como os chama Bush, seja qual for o pretexto?
10º - É honorável e sensato investir milhões de dólares no complexo militar industrial para produzir armas que possam liquidar várias vezes a vida na Terra?
O senhor deveria conhecer, antes de julgar o nosso país, que Cuba, com seus programas de educação, saúde, esportes, cultura e ciências, aplicados não só em seu próprio território, mas também em outros países pobres do mundo, e o sangue derramado em solidariedade com outros povos, apesar do bloqueio econômico e financeiro e as agressões do seu poderoso país, constitui uma prova de que se pode fazer muita coisa com muito pouco. Nem a nossa melhor aliada, a URSS, foi-lhe permitido traçar nosso destino."
Fidel Castro Ruz
25 de maio de 2008
quinta-feira, 15 de maio de 2008
O CÚMULO DO CINISMO
QUEM ESPERA QUE UMA ENTREVISTA DADA A "UILIAN" WAACK ( POIS ELE CHAMA ANGELA MERKEL DE "ANGUELA" ) SEJA ALGO INSTRUTIVO, NÃO SE ARREPENDERÁ.
ABSOLUTAMENTE INSTRUTIVO SOBRE O CARÁTER DOS DOIS.
"ANGUELA" ( POIS WAACK DIZ QUE É ASSIM QUE SE FALA EM ALEMÃO; E É ) DIZ ESTAR EXTREMAMENTE PREOCUPADA COM QUE O ETANOL NO BRASIL NÃO SEJA PRODUZIDO COM O TRABALHO ESCRAVO.
MAS "UILIAN" WAACK, SUBSERVIENTE, AGENTE DA CIA, "ESQUECE" DE PERGUNTAR A "ANGUELA" POR QUAL MOTIVO ELA APÓIA A GUERRA IMPERIALISTA NO AFEGANISTÃO.
COM SOLDADOS, INCLUSIVE.
ELA FICA TÃO "TRISTINHA" COM A SAÍDA DE MARINA; MAS NADA É PERGUNTADO A ELA SOBRE SUA DERROTA ELEITORAL NA ALEMANHA ORIENTAL.
DE ONDE ELA VEIO.
HUGO CHAVEZ DISSE QUE ELA NÃO PRESTA. CHAVEZ, COMO SEMPRE, APROPRIADÍSSIMO.
PRA MIM, ELA NÃO VALE NADA. NEM "UILIAN" WAACK.
SÃO O CÚMULO DO CINISMO.
ABSOLUTAMENTE INSTRUTIVO SOBRE O CARÁTER DOS DOIS.
"ANGUELA" ( POIS WAACK DIZ QUE É ASSIM QUE SE FALA EM ALEMÃO; E É ) DIZ ESTAR EXTREMAMENTE PREOCUPADA COM QUE O ETANOL NO BRASIL NÃO SEJA PRODUZIDO COM O TRABALHO ESCRAVO.
MAS "UILIAN" WAACK, SUBSERVIENTE, AGENTE DA CIA, "ESQUECE" DE PERGUNTAR A "ANGUELA" POR QUAL MOTIVO ELA APÓIA A GUERRA IMPERIALISTA NO AFEGANISTÃO.
COM SOLDADOS, INCLUSIVE.
ELA FICA TÃO "TRISTINHA" COM A SAÍDA DE MARINA; MAS NADA É PERGUNTADO A ELA SOBRE SUA DERROTA ELEITORAL NA ALEMANHA ORIENTAL.
DE ONDE ELA VEIO.
HUGO CHAVEZ DISSE QUE ELA NÃO PRESTA. CHAVEZ, COMO SEMPRE, APROPRIADÍSSIMO.
PRA MIM, ELA NÃO VALE NADA. NEM "UILIAN" WAACK.
SÃO O CÚMULO DO CINISMO.
quarta-feira, 14 de maio de 2008
A POLÍTICA E O FUTEBOL
Marx, Lênin e Stálin tratavam a política como uma batalha.
Não se cansaram de utilizar o linguajar dos militares em seus trabalhos.
Engels, por sua vez, demonstrava que a política é a luta entre o avanço e o atraso.
Quem sou eu pra me comparar com qualquer um desses !
Mas imaginei um jogo entre Esquerda FootBall Club e Sport Clube da Direita.
Assim é a política.
A Esquerda ataca com o Sol diante dos olhos.
A Direita sente o frio de uma torcida comprada.
No futebol, há um limite para as substituições.
Na política, não.
No futebol, queremos garra e ética.
Na política, ética e garra.
No futebol, odeio Lula.
Na política, amo Lula.
No futebol, odiamos o juiz.
Na política, compramos. Ou eles se vendem.
No futebol, nos opomos gremistas, flamenguistas, atleticanos, palmeirenses e figueirenses.
Na política, a Esquerda quer nos unir; e a Direita, nos tornar inimigos, para poder nos roubar mais facilmente.
No futebol, odiamos os “gays”.
Na política, só não somos por falta de tempo.
No futebol, a Esquerda desenvolve o esporte.
Na política, a Direita destrói esperanças.
Não se cansaram de utilizar o linguajar dos militares em seus trabalhos.
Engels, por sua vez, demonstrava que a política é a luta entre o avanço e o atraso.
Quem sou eu pra me comparar com qualquer um desses !
Mas imaginei um jogo entre Esquerda FootBall Club e Sport Clube da Direita.
Assim é a política.
A Esquerda ataca com o Sol diante dos olhos.
A Direita sente o frio de uma torcida comprada.
No futebol, há um limite para as substituições.
Na política, não.
No futebol, queremos garra e ética.
Na política, ética e garra.
No futebol, odeio Lula.
Na política, amo Lula.
No futebol, odiamos o juiz.
Na política, compramos. Ou eles se vendem.
No futebol, nos opomos gremistas, flamenguistas, atleticanos, palmeirenses e figueirenses.
Na política, a Esquerda quer nos unir; e a Direita, nos tornar inimigos, para poder nos roubar mais facilmente.
No futebol, odiamos os “gays”.
Na política, só não somos por falta de tempo.
No futebol, a Esquerda desenvolve o esporte.
Na política, a Direita destrói esperanças.
Assinar:
Postagens (Atom)